基本案情：刘某系农民，刘某三兄弟违章修建了两栋房屋，在修建后不久，当地政府要求对刘某等人的房屋进行拆迁补偿，但限制了条件，除了需要房屋外，还需要本村的户口，因为刘某等人不具有本村户口，只能找亲戚的户口用来报补偿。一审法院以刘某等人虚构事实，非法占有国家补偿款为由，判处刘某等三兄弟诈骗罪。
      一、律师介入
     2016年3月的一天，刘某的家属听说智豪所专做刑事案件，便从异开车赶往重庆智豪所咨询，同行的共4人，智豪律师事务所指派专业的律师接待了家属，家属接受咨询后，对智豪律师表示满意，但具体是否委托还需要回家商量。2016年3月9日，家属决定委托智豪律师为其辩护。
     二、律师会见
    智豪律师接受委托后，立即开展工作，为刘某起草了申请开庭审理的申请书，次日赶往异地与法官交换法律意见。在交换法律意见之后，智豪律师转向看守所会见刘某，告知其委托情况，告知去交换意见的情况，询问案情，了解刘某需求，转达家属的慰问。
     三、团队讨论
     智豪律师在接受案件后，智豪律师将本案的案情，人物关系等绘制成图，提交智豪团队讨论，讨论的主要问题是：1.到案程序是否合法；2.因其他罪名被调查，交代诈骗罪的犯罪事实，是否构成自首；   
     3.无罪辩护还是最轻辩护；4.哪些金额应当扣除？
     四、辩护意见
    1.指出一审法院认定上诉人不具有被征收补偿的身份，通过顶户的方式实现“非法占有”征收补偿款的目的，构成诈骗罪，属于适用法律严重错误。
    2.即使这些文件确实能够证明上诉人不具有被征收补偿的身份，最多也只能证明上诉人的建房行为具有政策违反性或违法性，可以对其处以民事或行政上的处罚，而不能作为犯罪处理。
    3.本案的发生是农村房屋产权不清、征迁仓促、政策落实不到位所致。不能因为上述原因的存在，以及拆迁政策和程序的不完善，进而把在此过程中的部分性违法作为犯罪予以打击。
    4.一审法院认定上诉人构成诈骗罪事实不清、证据不足。从主观故意，从客观行为等进行分析。
    5.即使认为上诉人犯诈骗罪，一审法院判决也未充分考虑上诉人的从轻、减轻量刑情节
  （1）犯罪数额不实，需要在量刑时予以综合考虑，列举出应当扣除的部分。
  （2）上诉人有自首情节，可以从轻或减轻处罚
  （3）行为社会危害性小，且多次表示愿意退还非法所得，悔过态度好，主观恶性与人身危险性小，有从宽处罚的基础
     五、辩护结果
    庭审过程中中，虽然出现了一些不愉快的情况，如法院频繁打断，但律师坚持观点，仗义执言。最终，法院采纳了律师意见，认为本案事实不清，证据不足，程序违法，发回重审。家属对该结果表示满意。