相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
案由：遗失物返还纠纷
原告汪*与被告黄*红、刘*六遗失物返还纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
判决书内容：
本院查明如下事实，原告汪*自2010年开始饲养一只金毛犬，2015年11月3日，重庆市公安局北碚区分局天生派出所向其颁发了养犬登记证。2016年4月7日早上，汪*的母亲带金毛犬外出，后金毛犬走丢。当日，黄*红与刘*六在其门市发现一只金毛犬，刘*六用牵引绳将它牵回家中，中途遇到汪*的外公，其以为是自家的金毛犬，遂上前进行辨认，但辨认后表示不是，于是刘*六将金毛犬牵走。庭审中，汪*陈述其饲养的金毛犬尾巴上的毛比较茂密，头比一般的金毛犬要大，牙齿是缺的，右眼是破了的，有疤痕。汪*还陈述虽然金毛犬与其外公等家人一起生活，但其外公对金毛犬不熟悉。还查明，黄*红与刘*六系夫妻关系。庭审中，黄*红与刘*六承认将捡到的金毛犬牵回家中，其儿子也曾牵着金毛犬外出，其还陈述捡到金毛犬的第三天，由于出门时门未关好，金毛犬从家中跑掉。此后，汪*的母亲找到黄*红、刘*六交涉寻犬事宜，双方发生言语冲突，协商未果，原告汪*遂起诉来院。上述事实，有养犬登记证、视频、录音以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告汪*主张被告黄*红、刘*六捡到了其饲养的金毛犬，庭审中，二被告对曾捡到一条金毛犬的事实无异议，但辩称该犬与原告汪*走失的并非同一只。汪*为证明其主张，举示了养犬登记证、视频、录音等证据材料。其中，视频显示刘*六当日牵着一条金毛犬在路上行走，中途遇到汪*的外公，其上前辨认后认为不是自家饲养的金毛犬，刘*六遂将金毛犬牵走。对此，汪*解释其外公当日并非是在寻找丢失的金毛犬，只是偶遇，其外公上了年纪且不熟悉自家的金毛犬，故没有辨认出来，而事后其外公也没有将路遇刘*六的事情告诉家人。本院认为，根据汪*的陈述，其饲养的金毛犬外貌特征较为明显，且金毛犬与其外公一起生活，其外公应当能够辨认出来。汪*还陈述其外公事后没有说过其路遇刘*六的事情，汪*所作的解释不符合常理。此外，原告汪*举示的录音系其母亲时隔多日后找到被告交涉寻找金毛犬事宜，在录音中，被告虽承认一起寻找金毛犬，但并未承认其捡到的金毛犬就是原告饲养的金毛犬。综上，本案中，原告汪*举示的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。判决如下：
驳回汪*的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，由汪*负担。
来源：中国裁判文书网
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
案由：遗失物返还纠纷
原告汪*与被告黄*红、刘*六遗失物返还纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
判决书内容：
本院查明如下事实，原告汪*自2010年开始饲养一只金毛犬，2015年11月3日，重庆市公安局北碚区分局天生派出所向其颁发了养犬登记证。2016年4月7日早上，汪*的母亲带金毛犬外出，后金毛犬走丢。当日，黄*红与刘*六在其门市发现一只金毛犬，刘*六用牵引绳将它牵回家中，中途遇到汪*的外公，其以为是自家的金毛犬，遂上前进行辨认，但辨认后表示不是，于是刘*六将金毛犬牵走。庭审中，汪*陈述其饲养的金毛犬尾巴上的毛比较茂密，头比一般的金毛犬要大，牙齿是缺的，右眼是破了的，有疤痕。汪*还陈述虽然金毛犬与其外公等家人一起生活，但其外公对金毛犬不熟悉。还查明，黄*红与刘*六系夫妻关系。庭审中，黄*红与刘*六承认将捡到的金毛犬牵回家中，其儿子也曾牵着金毛犬外出，其还陈述捡到金毛犬的第三天，由于出门时门未关好，金毛犬从家中跑掉。此后，汪*的母亲找到黄*红、刘*六交涉寻犬事宜，双方发生言语冲突，协商未果，原告汪*遂起诉来院。上述事实，有养犬登记证、视频、录音以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告汪*主张被告黄*红、刘*六捡到了其饲养的金毛犬，庭审中，二被告对曾捡到一条金毛犬的事实无异议，但辩称该犬与原告汪*走失的并非同一只。汪*为证明其主张，举示了养犬登记证、视频、录音等证据材料。其中，视频显示刘*六当日牵着一条金毛犬在路上行走，中途遇到汪*的外公，其上前辨认后认为不是自家饲养的金毛犬，刘*六遂将金毛犬牵走。对此，汪*解释其外公当日并非是在寻找丢失的金毛犬，只是偶遇，其外公上了年纪且不熟悉自家的金毛犬，故没有辨认出来，而事后其外公也没有将路遇刘*六的事情告诉家人。本院认为，根据汪*的陈述，其饲养的金毛犬外貌特征较为明显，且金毛犬与其外公一起生活，其外公应当能够辨认出来。汪*还陈述其外公事后没有说过其路遇刘*六的事情，汪*所作的解释不符合常理。此外，原告汪*举示的录音系其母亲时隔多日后找到被告交涉寻找金毛犬事宜，在录音中，被告虽承认一起寻找金毛犬，但并未承认其捡到的金毛犬就是原告饲养的金毛犬。综上，本案中，原告汪*举示的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。判决如下：
驳回汪*的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，由汪*负担。
来源：中国裁判文书网
免责声明
本网注明来源的转载文/图等稿件均为转载稿，其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。本网转载不构成广告也未用于商业宣传，仅仅是出于传递更多信息，对其观点或内容的真实性不作任何保证和承诺。如对本文内容存有异议或涉及版权等权利问题，请相关权利人根据网站上的联系方式速与重庆知名律师网联系，本网将及时作出处理。
本网注明来源的转载文/图等稿件均为转载稿，其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。本网转载不构成广告也未用于商业宣传，仅仅是出于传递更多信息，对其观点或内容的真实性不作任何保证和承诺。如对本文内容存有异议或涉及版权等权利问题，请相关权利人根据网站上的联系方式速与重庆知名律师网联系，本网将及时作出处理。
2019 © 重庆智豪律师事务所 版权所有1. 渝ICP备11000256号-4
