相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
案由：婚姻家庭纠纷
原告刘某1与被告刘某2、刘某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
判决书内容：
本院查明如下事实，原告刘某1、被告刘某2及刘某3均系廖某子女。廖某自2012年7月起与原告刘某1共同生活。2012年廖某购买农村医保支付280元，2012年6月起至2016年1月期间，廖某在重庆市渝北区人民医院住院期间花去医疗费35865.63元、门诊费用2984.12元，日常中药费5239.8元，以上费用合计44369.55元。2016年2月24日，廖某去世，刘某1陈述，在办理廖某丧葬事宜过程中，其开支道师费、火炮费等各种费用23100元，伙食费21540元，烟酒费7330元，遗体火化费及殡仪费共2150元，骨灰寄存费及殡仪费347元，公墓费48800元，以上费用合计103267元。原告认为，上述医疗费和丧葬费应由原被告三人平均承担，现全部由原告一人支付，要求二被告支付给原告，遂起诉来院。另查明，廖某与刘某2、刘某1、刘某3因赡养问题发生纠纷，廖某曾向本院提起诉讼，2011年7月14日，本院作出（2011）渝北法民初字第5909号民事判决书，判决三被告从2011年7月起每人每月给付廖某赡养费200元。2012年5月14日作出（2011）渝北法民初字第12070号民事判决书，判决由刘某2、刘某3各支付廖某医疗费3354.43元，2012年5月起廖某的医疗费凭医院正式收据由刘某2、刘某1、刘某3各承担三分之一。廖某所在的双龙湖街道XX村XX社于2012年7月被征收后，廖某每月即领取固定生活费，二被告自2012年11月起就未再支付廖某生活费。征地后，廖某分得青苗费和个人购(附作物)补偿款、集体资产分配款共计64935.95元，其中23540元领取人员签字为“刘某3”，庭审中，刘某3陈述，其未领取该笔款项。廖某土地被征收后，其个人安置费经渝北区社保局扣除后，剩余20500元，原告刘某1陈述由被告刘某3领取，刘某3陈述全部由廖某自己领取的，但均未举示相关证据。2012年10月29日，刘某1、廖某、刘某3签订“调解协议”，其中约定：一、廖某起诉刘某3房屋拆迁补偿款19000元，由廖某向渝北区人民法院申请撤诉；二、廖某向法院申请执行刘某3生活费2400元，刘某3已付清，廖某向法院执行申请撤诉；三、刘某3三个人的搬家费、搬家奖励费、生活设施补偿共计10400元，由刘某3在征地领出来交给廖某；四、今后的集体资产补偿，2013年的过渡费、廖某社保生活费全部由廖某本人领取，请征地办将廖某和刘某3一切补偿分开各顾各的补偿；五、廖某2012年生病的医药费2280元，由刘某3直接付给廖某；六、廖某自愿跟随刘某1一起共同生活，廖某的房屋安置补偿款归廖某所有，廖某今后有生活费了，刘某3从此以后不管了，廖某生前至百年去逝，全部由刘某1承担。2012年10月30日，廖某向刘某3出具收条，载明：今收到刘某3欠廖某房屋拆迁补偿费8600元，2012年1-12月生活费经协商，全部付清，收到属实。此款由刘某1代收。2013年4月22日，廖某向刘某3出具收条，载明：今收到刘某3支付2013年1-3月份过渡费900元，4-6月因政府未发放所以没有领。
本院认为，本案原告举示的载明廖某姓名的医药票据费用合计44369.55元，本院予以确认，其他票据未载明廖某姓名，不能证实系廖某花去的医药费，本院不予确认。对护理费7620元，因原告未举示证据证实廖某需要护理，本院不予确认。原告陈述，廖素生前花去医疗费全部由其支付，对此本院认为，首先原告未举示相关证据证实廖某的医药费由其支付；其次从查明的事实来看，廖某生前所在村社的土地被征收后，其每月有固定生活费，并领取了一定数额的青苗费、个人购(附作物)补偿款和集体资产分配款等款项，同时廖某生前与原被告三人因赡养问题发生纠纷，经本院判决后，自2013年起廖某未根据判决内容要求二被告支付过赡养费及医疗费，综上查明的事实，廖某本人应当具备支付其医疗费和生活费的能力；最后，根据我国法律规定和传统风俗，子女对父母的赡养义务应当包括生养死葬。2012年10月29日，原告刘某1、被告刘某3与其母亲廖某签订调解协议，虽然该协议无被告刘某2的签字，但该协议是刘某1、刘某3及廖某的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告认为由其负担廖某生老病死的前提是被告刘某3将廖某30平方米的安置房给原告刘某1，但现在并未实际履行，且刘某3不得以不分遗产不赡养父母，故该协议无效的观点不能成立，本院不予采纳。原告陈述的签订调解协议是基于廖某有30平方米的房屋可以继承的理由，可在继承事宜中予以处理。根据该协议约定，廖某生前至百年去逝，全部由刘某1负担，即使刘某1支付了廖某生前的医疗费，其向二被告进行追偿亦无法律依据。综上，原告要求二被告支付其垫付的廖某的医疗费用、护理费的证据不足，理由不能成立，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告刘某1陈述，在安葬廖某过程中，其花去丧葬费103267元，但在安葬廖某过程中，原告并未就如何合理开支廖某丧葬费用与二被告进行协商，且其与刘某3、廖某签订的协议中亦约定，原告刘某1自愿承担廖某生前至百年去逝的费用，故原告要求二被告支付其垫付的廖某的丧葬费的理由不能成立，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。判决如下：
被继承人李某4遗留的重庆市万州区×房屋（房产证号为×）28㎡权属，原告李某1、李某2各享有14㎡的所有权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1、李某2各承担75元。
来源：中国裁判文书网
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
案由：婚姻家庭纠纷
原告刘某1与被告刘某2、刘某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
判决书内容：
本院查明如下事实，原告刘某1、被告刘某2及刘某3均系廖某子女。廖某自2012年7月起与原告刘某1共同生活。2012年廖某购买农村医保支付280元，2012年6月起至2016年1月期间，廖某在重庆市渝北区人民医院住院期间花去医疗费35865.63元、门诊费用2984.12元，日常中药费5239.8元，以上费用合计44369.55元。2016年2月24日，廖某去世，刘某1陈述，在办理廖某丧葬事宜过程中，其开支道师费、火炮费等各种费用23100元，伙食费21540元，烟酒费7330元，遗体火化费及殡仪费共2150元，骨灰寄存费及殡仪费347元，公墓费48800元，以上费用合计103267元。原告认为，上述医疗费和丧葬费应由原被告三人平均承担，现全部由原告一人支付，要求二被告支付给原告，遂起诉来院。另查明，廖某与刘某2、刘某1、刘某3因赡养问题发生纠纷，廖某曾向本院提起诉讼，2011年7月14日，本院作出（2011）渝北法民初字第5909号民事判决书，判决三被告从2011年7月起每人每月给付廖某赡养费200元。2012年5月14日作出（2011）渝北法民初字第12070号民事判决书，判决由刘某2、刘某3各支付廖某医疗费3354.43元，2012年5月起廖某的医疗费凭医院正式收据由刘某2、刘某1、刘某3各承担三分之一。廖某所在的双龙湖街道XX村XX社于2012年7月被征收后，廖某每月即领取固定生活费，二被告自2012年11月起就未再支付廖某生活费。征地后，廖某分得青苗费和个人购(附作物)补偿款、集体资产分配款共计64935.95元，其中23540元领取人员签字为“刘某3”，庭审中，刘某3陈述，其未领取该笔款项。廖某土地被征收后，其个人安置费经渝北区社保局扣除后，剩余20500元，原告刘某1陈述由被告刘某3领取，刘某3陈述全部由廖某自己领取的，但均未举示相关证据。2012年10月29日，刘某1、廖某、刘某3签订“调解协议”，其中约定：一、廖某起诉刘某3房屋拆迁补偿款19000元，由廖某向渝北区人民法院申请撤诉；二、廖某向法院申请执行刘某3生活费2400元，刘某3已付清，廖某向法院执行申请撤诉；三、刘某3三个人的搬家费、搬家奖励费、生活设施补偿共计10400元，由刘某3在征地领出来交给廖某；四、今后的集体资产补偿，2013年的过渡费、廖某社保生活费全部由廖某本人领取，请征地办将廖某和刘某3一切补偿分开各顾各的补偿；五、廖某2012年生病的医药费2280元，由刘某3直接付给廖某；六、廖某自愿跟随刘某1一起共同生活，廖某的房屋安置补偿款归廖某所有，廖某今后有生活费了，刘某3从此以后不管了，廖某生前至百年去逝，全部由刘某1承担。2012年10月30日，廖某向刘某3出具收条，载明：今收到刘某3欠廖某房屋拆迁补偿费8600元，2012年1-12月生活费经协商，全部付清，收到属实。此款由刘某1代收。2013年4月22日，廖某向刘某3出具收条，载明：今收到刘某3支付2013年1-3月份过渡费900元，4-6月因政府未发放所以没有领。
本院认为，本案原告举示的载明廖某姓名的医药票据费用合计44369.55元，本院予以确认，其他票据未载明廖某姓名，不能证实系廖某花去的医药费，本院不予确认。对护理费7620元，因原告未举示证据证实廖某需要护理，本院不予确认。原告陈述，廖素生前花去医疗费全部由其支付，对此本院认为，首先原告未举示相关证据证实廖某的医药费由其支付；其次从查明的事实来看，廖某生前所在村社的土地被征收后，其每月有固定生活费，并领取了一定数额的青苗费、个人购(附作物)补偿款和集体资产分配款等款项，同时廖某生前与原被告三人因赡养问题发生纠纷，经本院判决后，自2013年起廖某未根据判决内容要求二被告支付过赡养费及医疗费，综上查明的事实，廖某本人应当具备支付其医疗费和生活费的能力；最后，根据我国法律规定和传统风俗，子女对父母的赡养义务应当包括生养死葬。2012年10月29日，原告刘某1、被告刘某3与其母亲廖某签订调解协议，虽然该协议无被告刘某2的签字，但该协议是刘某1、刘某3及廖某的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告认为由其负担廖某生老病死的前提是被告刘某3将廖某30平方米的安置房给原告刘某1，但现在并未实际履行，且刘某3不得以不分遗产不赡养父母，故该协议无效的观点不能成立，本院不予采纳。原告陈述的签订调解协议是基于廖某有30平方米的房屋可以继承的理由，可在继承事宜中予以处理。根据该协议约定，廖某生前至百年去逝，全部由刘某1负担，即使刘某1支付了廖某生前的医疗费，其向二被告进行追偿亦无法律依据。综上，原告要求二被告支付其垫付的廖某的医疗费用、护理费的证据不足，理由不能成立，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告刘某1陈述，在安葬廖某过程中，其花去丧葬费103267元，但在安葬廖某过程中，原告并未就如何合理开支廖某丧葬费用与二被告进行协商，且其与刘某3、廖某签订的协议中亦约定，原告刘某1自愿承担廖某生前至百年去逝的费用，故原告要求二被告支付其垫付的廖某的丧葬费的理由不能成立，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。判决如下：
被继承人李某4遗留的重庆市万州区×房屋（房产证号为×）28㎡权属，原告李某1、李某2各享有14㎡的所有权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1、李某2各承担75元。
来源：中国裁判文书网
免责声明
本网注明来源的转载文/图等稿件均为转载稿，其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。本网转载不构成广告也未用于商业宣传，仅仅是出于传递更多信息，对其观点或内容的真实性不作任何保证和承诺。如对本文内容存有异议或涉及版权等权利问题，请相关权利人根据网站上的联系方式速与重庆知名律师网联系，本网将及时作出处理。
本网注明来源的转载文/图等稿件均为转载稿，其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。本网转载不构成广告也未用于商业宣传，仅仅是出于传递更多信息，对其观点或内容的真实性不作任何保证和承诺。如对本文内容存有异议或涉及版权等权利问题，请相关权利人根据网站上的联系方式速与重庆知名律师网联系，本网将及时作出处理。
2019 © 重庆智豪律师事务所 版权所有1. 渝ICP备11000256号-4
